anry70: (end)
А вот многие ли задумываются о том, что Россия (и Белоруссия) последние "белые, христианские" автократии? Что все страны, где "европеоиды-христиане" являются расовым большинством, либерально-демократические?
anry70: (end)
Я вполне понимаю почему российская "элита" так топит за Трампа. Можно сколько угодно жрать ртом и жопой, отстраивая дворцы с домиками для уточек и шубохранилищами, но это не поменяет их "низменный" статус nouveau riche и parvenu. А теперь, ура! Наши победили, наконец-то, свой в доску не WASP и не из "Лиги плюща", социально близкий из таких же декораций! Сама парадигма мировой элиты, якобы, меняется, а там хоть трава не расти! Они стали "вхожи"! Дебилы, блять (С).

PS. И да, кто еще правильно оценит "великолепие Пшонки" и "роскошь дворца в Геленджике"? Убогая старуха, которая слаще Кэмп-Дэвида ничего не ела или правильный пацан Трамп?
anry70: (end)
Оставлю это здесь - Дневники Черняева А.С. В связи с некоторым бурлением в сети взял на себя труд и полистал. Ну что сказать? Очень, очень многа букф Документ эпохи. С одной стороны, созданный просто эталонным, упоротым во всю голову, марксистом-ленинцем. С другой, одним из самых информированных и образованных людей своего времени, постоянно выезжавшим по делам международного коммунистического движения в развитые капиталистические страны, т.е. просто элита, даже не народа, а советской номенклатуры.

Особую ценность представляет то, что это действительно дневники, а не мемуары. Возможно отредактированные, но предположу, что не сильно. И в этой связи любопытно наблюдать за генезисом Черняева на протяжении четверти века.

В качестве иллюстрации оставлю парочку извлечений, но нехарактерных, впрочем

22.05.1972

FiJBO4jN

29.07.1972

V2oPfttu
anry70: (end)
Тут и тут актуальненько так посрались в днявочках у [livejournal.com profile] verola и [livejournal.com profile] victorborisov .

Был сильно удивлен, что мало кто знает про процедуру "техприсоединения" и ее стоимость. Гугль, как говорится, вам в руки.

Имею сказать только вот что. Шурин у меня свой дом построил давеча и подключался всем "колхозом" пару лет назад. Суммарно со "двора" (КТП, столбы, провода, работа и т.д. и т. п.) 70 т.р. А в некоторых местах, пишут, и по 300-500 т.р. обходится. Можно за 70 т.р. автономку соорудить?

На сегодня это будут такие 1, 2, 3 готовые решения с аккумуляторами, но по конским ценам на комплектуху.

Или можно скомплектовать самому вдвое дешевле или вдвое мощнее на алиэкспрессе.

Чего сраться? Будущее уже здесь.

ПС. И не надо гнать про регулярную замену аккумуляторов. В стационарных щадящих условиях, в прохладном подвальчике (а не под капотом с пусковыми нагрузками, в вечной тряске и температурах от -30 до +80) они по пятнадцать лет служат. Тем более, что для таких целей подойдут даже негодные для машины - на выброс.
anry70: (end)
Читканул тут: Владислав Иноземцев "Истоки путинизма"

Не прошло и четверти века, как "либералы", ликовавшие в 93 от расстрела парламента, поняли, что так делать нельзя. Всего четверть века понадобилось великим либеральным экономистам и политикам в комсомольских штанишках, чтобы понять, что дело не в "отношениях собственности", а в конкуренции в широком ее понимании. Что политические системы развитых стран держатся на конкуренции ветвей власти - на "системе сдержек и противовесов", и прелесть демократии не в "волеизъявлении народа", а в обеспечении конкуренции. Экономические системы развитых стран держатся не на эффективных собственниках, а на обеспечении и "недопущении ограничения конкуренции" - на антимонопольном законодательстве, а не laissez-faire. Наконец, не "труд из обезьяны сделал человека", а конкуренция видов - естественный отбор.

(тут необходимо, конечно, сделать оговорку, что под конкуренцией понимается "выживание сильнейшего" в положительном смысле, а не кто глубже лизнет, больше занесет и т.п.)

Осталось еще иметь в виду, что неограниченная конкуренция всегда итогом имеет узурпацию/монополизацию - любой субъект конкуренции стремится занять доминирующее положение и без ограничения. Любой субъект власти стремится к увеличению своих полномочий вплоть до узурпирования. Любой субъект экономической деятельности стремится занять монопольное положение на рынке. И здесь важен принцип недопущении ограничения конкуренции.

Т.е. мало просто создать конкурентную среду, ее еще нужно сохранить, а не расстреливать парламенты в порядке исключения, потом подсовывать на референдум авторитарную говноконституцию, а потом "голосовать сердцем" опять же в порядке исключения  и т.п. Какую вообще конкурентную среду создавали "либералы" когда писали конституцию с суперполномочиями одной из ветвей власти?

Для бывших комсомольцев и коммунистов все это сложно. Какие бы фамилии у них не были, хоть Гайдар, хоть Немцов, хоть Новодворская.

Дебилы, бля (с)

ПыСы

Один давно скурвившийся, но от этого не поглупевший человек в конце 80х писал:


... для [либерального] типа политического мышления в гораздо большей, чем даже для авторитаристов, степени свойственна идея «мессианства». Глубинное осознание разумности своей позиции среди кипящего моря страстей, эмоций и крайностей подсознательно воспитывает либералов в духе понимания собственной исключительности и исключительной благонамеренности. Эту свою мессианскую роль либерал почти всегда готов разделить с признающей его принципы частью интеллигенции или скажем точнее - образованной публики... ... [однако] в тех же случаях, когда демократия передает реальную власть радикализировавшемуся народу, либералы такой охлократии не хотят, они хнычут, топают ножкой и зовут на помощь генерала Корнилова или «сильную полицию».
... так же как семьдесят лет назад цвет русского либерализма бежал в белую гвардию, чтобы спасать то, против чего они сами боролись и сами расшатывали, также перейдут к новым Корниловым и новые либералы. И если кто-то сейчас хочет поднять их знамя и назваться [либеральной партией], так пусть же он будет откровенен до конца и назовет себя - [либеральной партией] им.Л.Г.Корнилова или же И.В.Сталина. Ведь именно его, Сталина, лидер [либеральных] кадетов П.Н.Милюков объявил воплощением вековой русской мечты о сильном национальном государстве и призвал поддерживать всеми средствами.

А это уже Пионтковский об либеральном СПС:

...Это люди... ...которые мечтали о русском Пиночете, который нас железной рукой поведет к светлому рыночному будущему...
...СПС в том же Путине видел Пиночета, который железной рукой будет проводить реформы... ...практически на путинско-пиночетовских позициях остался единственный, но настоящий хозяин и спонсор этой партии — Чубайс...
... Помните, с какими плакатиками бегали СПС: «Путина в президенты, Кириенко в думу», «Российская армия возрождается в Чечне, а каждый, кто думает иначе – предатель».




Все так. Все так.
anry70: (end)
Тут у [livejournal.com profile] popados срач разгорелся по поводу сытости и довольства в СССР.  И вот не пойму кто там за совок топит и трет про мясо и масло в свободной продаже? Номенклатурные детки из 70х? Жители закрытых городов с особой категорией снабжения? Просто совки со своей привычкой врать по любому поводу? Тролли? Сраная школота, которая в силу молодости не может ни хуя помнить, и пересказывает сказки? Например, не может помнить, что такое "Продовольственная программа - дело всенародное", принятая еще при живом Брежневе. По всей стране лозунги с агитками висели.

1374954221_15

За каким хуем нужна была эта программа увеличения производства продуктов питания в 2,5 раза за 10 лет, если все было пиздато и всего было до ебаной матери? За 10 лет население бы удвоилось? Вроде нет. Рост населения величина вполне прогнозируемая и больше 5% или 1.05 раза за 10 лет ожидать было нелепо. А вот еды запланировали аж в 2,5 раза больше производить. Если 270 млн. человек как-то выживали в 1982 при том объеме производства еды, то при выполнении Продовольственной программы еды хватило бы на 650 млн. Кого кормить-то? Африку? Или таки просто в стране еды не хватало? Причем, очень сильно не хватало? Да, блять, на большей части страны кроме хлеба со всем были перебои. Да и тот (хлеб) в некоторые годы в 70х на 20% закупался у буржуев.


И что это за еботина такая?

2aee9fddd0ac38248bf7428e9b5
317691_600ae232e97c692

77044815

Специально взял талоны первой половины восьмидесятых, когда Горбачев еще не стал генсеком и не было никакой перестройки

Совки, такие совки.

А теперь из собственного опыта. Была такая фишка - категории снабжения городов. Совершенно официально. Это когда в Красноярске шаром покати, а в 40 километрах за колючкой и с пропускным режимом городок Красноярск-26 (сейчас Железногорск) и там уже и синих куриц купить можно было и т.п. ибо сибирский "Атомград" Ну и понятно, что МСК снабжалась по первой категории, когда остальные, которые ни хера не видели, устраивали набеги в МСК на "колбасных электричках". Вообще, более лучше снабжались столицы республик, некоторые "почтовые ящики" и некоторые "севера". Причем, речь ни в коем случае не идет о каком-либо изобилии, даже о пародии на изобилие. Например, в погранзоне под Владивостоком, в стратегическом поселке Б.Камень с заводом по ремонту атомных субмарин в магазинах был полный голяк. Куриц ездили покупать в соседнее Шкотово-17 (сейчас Фокино, раньше поселок Тихоокеанский или в просторечие - Техас) и ездили всей семьей, ибо продавали только по одной в руки.

Исключением из известных мне в ту пору был Норильск. До повсеместного ассортимента сегодняшнего дня было очень далеко, но после "голодного" Красноярска было как в другом мире. Моя семья переехала в Норильск в 80 году. Там я впервые увидел в магазинах в свободной продаже мясо и масло, сметану, колбасу двух-трех сортов, шоколадные конфеты в ассортименте, яблоки, апельсины. Например, в Красноярске меня в магазин родители посылали только за хлебом, ибо больше свободно купить было почти нехуй. В Норильске мне каждый раз уже составляли список. Однако, каждое лето, мы летели в отпуск на "материк" и наблюдали знакомое запустение на прилавках магазинов.

И еще любопытное наблюдение. В Красноярске я в своем классе был одним из самых высоких и крупных учеников. При переезде в Норильск же я внезапно оказался одним из самых хилых. Только потом нагнал сверстников и в росте и в силе. Когда призывался в армию из Норильска, то со всего Красноярского края всех призывников собирали на Красноярском сборном пункте. Норильчан было сразу видно по габаритам. И в армии в учебку попал с десятком земляков. Вот вся Россия в те годы по сравнению с норильчанами была на несколько сантиметров ниже и рахитичнее. Просто от недостаточного питания. Сейчас в Северной Корее та же ситуация - средний рост значительно меньше, чем в Южной. Просто от недостаточного питания.
anry70: (end)
Начну издалека, проще не сумею.

Одним из существенных источников обогащения «Первого мира» многие столетия был прямой грабеж колоний. По известным причинам в последнее столетие он, будто бы, прекратил свое существование, однако это не так. Схематоз просто стал технологичнее, изящнее и даже вызывает некоторый восторг.

Необходимые условия:
1. Существование некоторой недоразвитой суверенной страны (далее-папуасы) у которой есть что продать из, как правило, ресурсов (далее-товар). Хотя и рабочая сила тоже годится.
2. Наличие в этой недоразвитой суверенной стране сформированной и немногочисленной имущей прослойки (далее-элита), причем, чем она меньше, тем лучше, т.е. чем выше разрыв между бедными и богатыми, тем лучше (см. индекс Джини). В идеале элитка – это олигархат коррумпирующий верховную власть и сама эта власть, а еще лучше, если олигархат в этом дуэте частично из «Первого мира» (транснациональные корпорации, к примеру)

А дальше все заверте ... :
1. Условный «Первый мир» покупает (добывает) некий товар за условные единицы у папуасов
2. Некоторая часть этих условных единиц тратится элитой на поддержание жизнедеятельности папуасов, чтобы не бузили.
3. Оставшаяся (большая) часть у.е. сразу или многоходовочкой присваивается немногочисленной элитой папуасов. Затем разными способами (и вместе с элитой в т.ч.) возвращается в экономику первого мира (в банки, в ценные бумаги, на рынок недвиги, суперяхт и т.д. и т.п.).
4. PROFIT.

И никаких тебе расходов на колониальные войны и подавление мятежей, воинские контингенты, содержание колониальных администраций … Да еще это «бремя белого человека» выдумали, учителя-врачи-миссионеры, на хер они нужны?

Идеал для папуасов с точки зрения "Первого мира" - «Пиночетовское Чили» или «Путинская РФ до 2007». Причем, схематоз вообще наилучшим образом работает у папуасов в автократиях, диктатурках, деспотиях и т.п. Демократии дороже обходятся и более непредсказуемы. Поэтому, когда недобитые совки и прочая вата орут про насильственное насаждение «омериканского образа жизни»(тм) они просто демонстрируют свою тупость. На хуй они не нужны никому,  образом жизни с ними делиться.

Причем, пока схематоз работает, «Первый мир» прощает этим диктаторам все. Людоедство Бокассе, Локкерби Каддафи, Саддаму и Саудитам вообще все прощалось. Даже финансирование теракта 11.09.2001 скрывалось пятнадцать лет.

Но что-то пошло не так.

Началось все с Саддама в 1991. Когда Саддам дубасился в восьмидесятых с охуевшей Иранской теократией, это выглядело даже полезным, однако за Кувейт в 1991 уже наказали, а ума он так и не набрался. Пришлось в двухтысячных вопрос решить окончательно. Однако, это никого не пугало, ибо даже упоротым диктаторишкам было понятно, что клиенты не должны наезжать друг на друга и тратить на это ресурсы, а должны эти ресурсы возвращать в «Первый мир» (читай выше).

А вот с Каддафи сложнее. Когда ему в 2011 черенок в жопу засунули, то булки сжались у очень многих. И в первую очередь в РФ. Как так? Почему ему перестали прощать? Как «Первый мир» допустил такое со своим клиентом? Он же положняково все держал в «Первом мире»?

Теперь рассекретили доклад 11.09.2001 по Саудитам. Зачем? Сланцевая революция и, как следствие, стали никому не нужны эти нефтересурсные «полезные идиоты» и «наши сукины сыны»?  Временный это тренд или мир изменился? Если временный, то на какое время? Судя по нерешительности с которой публикуются доклады по Боингам и вводятся половинчатые санкции, окончательные выводы делать еще рановато. Но булки у диктаторишек уже пребывают в состоянии постоянного напряжения.

Чем сердце РФ успокоится? Думаю, есть три варианта и все хуевые.

1.Большая война
2.Медленное окукливание в сторону С.Кореи.
3.Внешняя тайная спецоперация по устранению нынешней власти.

Недобитые совки с ватой скулят еще про «китайский путь». Дебилам не понять, что Китай – это сборочная фабрика «Первого мира», где рабам целофановый навес  поставил, по чашке риса выдал, вот тебе и завод 24/365. А в РФ теплый барак нужен, который девять месяцев в году отапливать, да еще и батракам платить втрое, чтобы им на дрова, шубу и сало хватило. И кому нужны эти издержки?

Не знаю на какой вариант поставил бы я сам, все такое вкусное.
anry70: (end)
1453164635


В позднем СССР бытовал такой анекдот:

- Ты кем работаешь?
- Я представитель второй древнейшей профессии - газетчик, а ты?
- Я минетчица.
- Хуй сосешь что-ли?
- Да нет, я минетчица!
- Ну минетчица, это ведь та, которая хуй сосет...
- Да нет же, вот смотри, у тебя квартира в центре есть?
- Нет...
- А трехэтажная дача есть?
- Нет...
- А машина есть?
- Нет...
- Так вот это ты хуй сосешь, а я минетчица!



Большинство представителей второй древнейшей профессии  усвоили урок представительниицы первой древнейшей, судя по всему.
anry70: (end)
Давным-давно, в конце семидесятых или начале восьмидесятых (убей Бог, уже не помню точнее, ибо казалось не стоящим запоминания), в разгар «советского застоя» летом с матерью гостил под Владивостоком в поселке Большой Камень. Был еще совсем мальцом, поэтому склоняюсь, что было это, таки в конце семидесятых. И в местный поселковый Дом культуры завода по ремонту подводных лодок приехал с гипнотическими сеансами  – Анатолий Кашпировский. Да, да, он уже тогда устраивал шоу, причем в прямом смысле слова. В отсутствие других развлечений, поселковый Дом культуры был набит битком. Началось все с того, что он попросил сцепить руки в замок и закрыть глаза. Дисциплинированные в своем большинстве советские зрители выполнили команду и после короткого, в приказном тоне, внушения со сцены пара десятков из них «заснули/загипнотизировались». После чего они оказались на сцене и по командам Кашпировского начали творить всякие непотребства, что даже я мальцом испытывал чувство неловкости из-за происходящего на сцене.

Вот я очень сомневаюсь, что в те годы гастролер по поселкам был в состоянии возить с собой группу поддержки в несколько десятков человек, и, наверное, действительно есть категория легко подверженных гипнозу людей. Но до последних лет, я в это не верил. Не находил объяснения всем этим гипнотическим фокусам, но не верил. Возможно из-за того, что на меня гипноз не действовал ни в каком виде.  Впоследствии, и в детстве, и уже взросленьким, я вполне себе ходил на какой-то лечебный гипноз, интересовался Эриксоновским гипнозом, просто какие-то студентки-психологи, доморощенные шаманы и прочие придурки пытались меня загипнотизировать.


Потом по телевизору объявился уже знакомый Кашпировский и Чумак. Страна сошла с ума. Люди ставили какие-то банки с водой перед телевизором, какие-то кремы и, блядь, пили-втирали это все в себя. Но я был молод, мне было похуй, и проще было не обращать внимание на этот бред. Типа, у каждого свои тараканы, каждый сходит с ума по-своему и все такое.


Прошло еще несколько десятков лет и страну охватило очередное сумасшествие. И опять было бы все равно, но теперь это опосредованно касается меня, моей семьи, нашего общего настоящего и будущего. На самом деле, не только меня, но и вообще всех. Касается через рост цен, курсы валют, ограничения в информационном пространстве, профессиональные возможности и т.д. и т.п. И никаких других внятных объяснений, как два карлика на каблучках водят за нос целую страну, кроме гипноза, я не нахожу.
anry70: (end)
В целях настоящего поста:
Люстра́ция — в посткоммунистических государствах Восточной и Центральной Европы законодательные меры и практика недопущения в государственную службу, аппарат государственного управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования функционеров коммунистических партий, сотрудников и агентов органов госбезопасности.

А теперь графики динамики роста ВВП на душу населения по ППС в некоторых странах где была проведена активная декомунизация/люстрация и там, где нет. (Сначала думал сравнивать с Россией, но потом показалось корректнее исключить влияние роста цен на минеральные ресурсы, поэтому брал Украину и Беларусь).

Наиболее решительные формы люстрация приняла в странах, где гражданское общество наиболее ожесточенно сопротивлялось коммунистическому режиму, именно в Чехии и Польше. Любопытно наблюдать, что ни у Чехии ни у Польши практически нет никаких адовых либерастных 90х:
Чехия и Польша

Еще... )
anry70: (end)
Вот когда на улице лежит труп с тремя пулевыми ранениями в голову, то нормальному человеку понятно, что это не самоубийство и не несчастный случай. И эту смерть нужно расследовать. А отказ в возбуждении УД является чьим-то должностным преступлением и этот человек должен быть наказан.

Или когда в каком-нибудь регионе на выборы приходит 99% населения, то нормальному человеку понятно, что это фальсификация выборов - уголовное преступление, которое нужно расследовать. А отказ в возбуждении УД является должностным преступлением и этот человек должен быть наказан.

Это для нормального человека. Для совка же это не обязательно так. Они считают, что правовое государство - это буржуазные выдумки, а "закон, что дышло" и может применяться в зависимости от выгоды на текущий момент. Например, если выгодно три пулевых в голову признать самоубийством, то и ничего страшного. Законность по мнению совка относительна, она может быть, например, революционной, социалистической, буржуазной, а в целом право - это просто воля господствующего класса. Назовем это для целей поста - правовой релятивизм. Он очень хорошо обоснован в работах Ленина и Маркса.

Есть еще моральный релятивизм. Это когда "цель оправдывает средства" и, соответственно, "мораль, как дышло" - может применяться в зависимости от выгоды на текущий момент. Например, если выгодно врать, что три пулевых в голову - это самоубийство, то это ложь во спасение. Ну вот, например, совок может знать, что националистическая партия "Правый сектор" на выборах в Украине получила около 1% голосов, но будет продолжать нести какую-нибудь ахинею про нацистскую Украину. Не зная с кем имеют дело, некоторые пытаются совка переубедить. Говорить, например, что в Венгрии в парламенте двадцать процентов откровенных националистов и никто не называют Венгрию нацистской страной. Некоторые по незнанию пытаются совка уличить во вранье. Совок уличенный во вранье еще больше начнет раскручивать маховик лжи, где в ход пойдут распятые мальчики в трусиках, бабки с монтажной пеной в вагине, сомнения в сексуальной ориентации собеседника и в моральных качествах его матери и сестер. Впервые столкнувшись с этим, нормальный человек испытывает недоумение. Удивляется тому зачем совок это делает. Даже испытывает моральный дискомфорт от такой лжи. Врать ведь у нормальных людей должно быть стыдно. Увы.


В этой связи любопытно наблюдать за реакцией иностранных чиновников и политиков, когда им на переговорах врут в глаза про какие-нибудь "военторги" на Донбасе, а они еще к этому не успели привыкнуть.


Вот правовой и моральный релятивизм и есть главная характеристика совков. Называть российское образование лучшим и отсылать своих детей в лондонские школы, называть российскую медицину лучшей, но лечиться в Швейцариии, Израиле и Латвии и т.д. Причем остальные совки, кто не имеет материальной возможности так поступать, это лицемерие не осуждают - они завидуют. Рабы никогда не хотят свободы - они хотят стать рабовладельцами. Совок никогда не прекратит врать, лицемерить, будет  постоянно рассуждать о правосудии и законности, а в душе насмехаться над доверчивыми, с его точки зрения, лохами.


В СССР на каждых выборах явка была, якобы, 99% и 99% голосовали за единственного кандидата. И все ходили с лицами, что все это правда, что так и надо. Все на всех уровнях врали всем и про все. Про надои, про урожай хлопка, про линчевание негров в Америке. Самое удивительное, что молодежь, не видевшая СССР, родившаяся в 90х, уже научилась этому правовому и моральному релятивизму у своих пап и мам и обязательно научит ему своих детей. Они, не видевшие совка, подхватили знамя отцов и передадут его детям.  Новое поколение совков уже здесь.
anry70: (end)
К вопросу о фотовыставке Стёрджиса

У ниво же хуй видна!



Read more... )
anry70: (end)
Патриотизм - нравственный принцип, чувство, содержанием которого является любовь к родине и готовность пожертвовать своими интересами во благо интересов родины . Патриот должен испытывать гордость достижениями своей родины, стремиться защищать интересы родины и народа, заботиться о приумножении ее богатства и ненавидеть ее врагов.

Холопство - нравственный принцип, чувство, содержанием которого является любовь к барину и готовность пожертвовать своими интересами во благо интересов барина. Холоп должен испытывать гордость достижениями своего барина, стремиться защищать интересы барина и его семьи, заботиться о приумножении его богатства и ненавидеть его врагов.
anry70: (end)
Помню, когда я был юн, специалисты по любви к Родине, заясняли про любовь к Ашхабаду, Фрунзе(Бишкеку), Вильнюсу и Еревану, ибо все это наша советская Родина. Я даже бесплатно той Родине два лучших года жизни отдал (отслужил срочную), в отличие от всех этих специалистов по любви к ней. Потом те же самые специалисты побросав партбилеты, прокляв пролетарский интернационализм, объяснили ошибочность указанного понимания Родины и извращенность подобной любви. Любить Родину, говорили они, теперь надо от сих до сих, вот так и вот сюда, но сильно не настаивали. Сегодня же, в связи с высочайшей волей, новая камасутра, - "специалисты по любви к Родине" доставая из мусорок свои научноатеистические партбилеты и осеняя их крестным знамением, переобулись и взалкали вот это вот все - "Крымнаш", сакрально - православно, Отечество-Родина, Севастополь - мать городов русских.


Интересно еще, как заясняли моей покойной бабке 1904 года рождения про российскоимперскую любовь к Хельсинки и Варшаве, ибо Родина же?


И да, когда москвичи насрали в вечевой колокол Новгородской республики, у них одна Родина с новогородцами была? Или до "насрали" две, а сразу после дефекации одна? Как теперь современная наука любви к Родине на это смотрит?
anry70: (end)
Имя этому "откуда" - Гомстед-акт. Или Закон о Гомстедах. Американский «Декрет о Земле», короче. Только на пятьдесят лет раньше Ленина и на самом деле. То, о чем врали большевики и мечтали эСэРы.

Гомстед-акт — федеральный закон США, обуславливающий с  1 января 1863 года передачу в собственность гражданам США или желающим стать таковыми незанятых земель на западе США. Поселенец, приступивший к обработке земли и начавший возводить на ней строения, получал бесплатно право собственности на эту землю по истечении 5 лет.

По Гомстед-акту в США было роздано около 2 миллионов земельных участков при среднем размере участка 50 гектаров, или около 12% территории страны.

Таким вот образом впервые в человеческой истории появилась огромная страта частных землевладельцев, абсолютно автономных, способных прокормить не только себя, но и своих докторов, шерифов, кузнецов, портных и т. п., а также гигантскую массу прибывающих в США иммигрантов.

И, что немаловажно, но второстепенно, они были законно вооружены (см. 2 поправку к Конституции). С учетом существовавшего правопорядка (Дикий Запад) каждый из них был фактически сувереном на своей земле.

Ментальность, порожденную у воспользовавшихся Гомстед-актом, и сейчас легко разглядеть у американцев. Свобода, собственность, право и обязанность их защищать с оружием в руках, в том числе и от узурпации правительством.

Действовал Гомстед-акт, кстати, до 1976 года, а на Аляске до 1986.
anry70: (end)
Обычно не пишу в бложек. Не умею и не люблю. Копипащу иногда всякое себе на память. Но тут уже подзаебло. Да и себе ссылочки оставлю. Вот не касаясь репрессий и всего такого

Был небольшой период в истории, когда за два года 7 000 000 (семь миллионов) моих соотечественников умерли от голода. Семь миллионов. От голода. Разные источники называют разные цифры, но, в основном, вокруг семи миллионов. Даже Государственная Дума на этой цифре в 2008 году остановилась. Вот эта вот самая патриотическая путинская Дума.

За это же время (1932-1933) было отправлено на экспорт 3 500 000 тонн зерна! По 500 кг. на каждого подохшего от голода моего соотечественника. Или по 800 кг. выпеченного хлеба. По килограмму хлеба (по две нынешних буханки) каждый день в течении двух лет каждому из 7 000 000. Вот просто прекратить отправлять на экспорт продукты питания и 7 000 000 человек остались бы живы и даже сыты, а не умерли бы голодной смертью.

(Тут циферки по экспорту, хоть 1939 года статистистический сборник, хоть 1960.). Можно заметить, что сайт самый что ни на есть просталинский и патриотический.

Пять процентов населения просто взять и уморить с голоду. Довести до канибализма выживших. И теперь потомки этих людоедов славят Сталина. Шизофрения же?

Дополнение... )
anry70: (end)
Автора не указываю специально. Гуглите и обрящете. Узнав авторство ржал аки конь.

Философские размышления о гнусности либерализма и причинах, по которым интеллигентный человек не может не быть анархистом

Во все времена под разными названиями и личинами различных идеологий скрывались три типа политического мышления: авторитарный, либеральный и анархистский.

В идеологической области, то есть в области мертвых догматов, между русским большевиком , французским якобинцем, немецким национал-социалистом и исламским фундаменталистом - непроходимая пропасть. В эту пропасть с одной стороны свалены единобожие и вера в неприкасаемость трудовой частной собственности, с другой - атеизм и убежденность в необходимости искоренения последней. Но за всей догматической шелухой обнаруживается один и тот же авторитарный тип политического мышления. Мы также безошибочно можем сказать, что за действиями лютеран эпохи Реформации в Германии, современных правых западных социал-демократов и старых русских кадетов, при всей разнице, а порой и противоположности идеологических установок, проглядывают уши «старого доброго» либерализма. Точно также во всех альтернативах движениях прошлого и настоящего, от диггеров до сегодняшних зеленых, проглядывает ясно выраженный и более или менее осознанный анархистский тип, мышления. В одной и той же политической ситуации люди с одинаковым типом мышления будут вести себя примерно одинаково вне зависимости от их идеологических доктрин. Так марксисты-меньшевики оказались после Октября по разную сторону баррикад с марксистами-большевиками, зато в числе союзников последних оказались люди вообще далекие от марксизма, например, якобинское крыло партии эсеров или анархо-коммунист Железняк, разогнавший Учредительное собрание, или генерал Брусилов. В одном лагере их всех собрал авторитарный тип мышления, именно он выковывал убеждение, что «решительные» действия большевиков правильны, а уже идеологическое обоснование этих действий было делом десятым. Напомню также, что до первой русской революции не было, пожалуй, больших идейных врагов, чем меньшевики и эсеры. Достаточно вспомнить гневные статьи Плеханова и то недовольство, которое этот столп ортодоксального марксизма высказывал по поводу попыток гораздо менее разборчивых в идеологической области большевиков сблизиться с этими «эпигонами народничества». Но вот неформальные игры сменились реальной политической борьбой и «танцующие поменялись местами». Исходя из разных идеологических установок меньшевики и эсеры предлагали одну и ту же политическую программу. Протестуя против «красного» и «белого» авторитаризма, но и не решившись отождествить себя с анархической программой народных движений (показательны в этом отношении неудачные переговоры Чернова с кронштадтцами), эсеры и меньшевики по сути подхватили знамя русского либерализма, брошенное перебежавшими к Корнилову кадетами.

Но довольно примеров. Итак, тип политического мышления в гораздо большей степени, чем идеология определяют конкретные действия и программы людей. Это объясняется тем, что тип политического мышления более широкая и вместе с тем более реалистическая категория, нежели идеология. Он охватывает и целевые установки личности или группы и методологию - выбор средств соответствующих этим целевым установкам.

Каковы же основные черты каждого из перечисленных выше типов политического мышления?

1. Авторитарный тип

а) Глубокое убеждение, что власть является единственным действенным средством достижения больших и малых общественных целей. Поэтому власть для них и «главный вопрос всякой революции» и средство осуществления даже самых мелких преобразований. Люди с авторитарным типом мышления неизбежно становятся заложниками власти, захват и удержание которой превращается в самоцель.

б) Внечеловеческое целеполагание. Люди с авторитарным типом сознания обычно считают, что вне каждого конкретного человека и даже совокупности всех живущих людей лежит некая цель прогресса, ради которой можно и следует жертвовать жизнями, здоровьем или жизненным временем окружающих людей. Поэтому долг человека – служение возведенной в культ абстракции - Родине, коммунизму, царствию божию и т.п. По отношению к ней всякий человек рассматривается как вещь преходящая. (Вспомните: Сталин: «Все мы винтики», или Муссолини: «Личность есть переходящий элемент в бесконечной цепи падений нации»).

в) Антикантизм. В противоположность критическому императиву И.Канта, предлагавшему никогда не смотреть на человека, с которым имеешь дело, только как на средство, но хотя бы отчасти и как на цель, авторитаристы рассматривают людей почти исключительно как средство. Целые классы, нации и проч. вполне утилитарно зачисляются ими во временные попутчики, или силы, которые следует, опять-таки временно нейтрализовать. Даже к собственным святыням, - нации, пролетариату, партии, - они относятся как к средству. Пролетариат хорош не сам по себе, а потому что он «объективно» вынужден будет совершить революцию, которая установит нашу (то бишь, наоборот, разумеется, его собственную) власть. Немцы хороши - потому, что это народ, способный завоевать весь мир и т.д.

г) Осознание собственной мессианской роли. Все человечество подразделяется на разряды по степени полезности великой идее. Из общества вычленяется «самый революционный класс» или «народ-богоносец», в нем, в свои очередь, отыскивается авангард самого революционного класса или самая богоносная часть народа-богоносца. И так пока не доходит до любимого Ильичем «тончайшего слоя», во главе которого непременно стоит пророк или классик научного социализма и просто «вождь-отец».

Авторитарному типу мышления полярно противоположен анархистский. Прежде чем воспроизводить его черты, оговоримся, что анархистский тип мышления - это не тип мышления анархистов, это тип мысли, который по логике вещей должен быть у последовательных анархистов, что, разумеется, не исключает появления в анархистских рядах своих Железняков и Задовых, то есть авторитариев, принявших анархистскую доктрину, но не систему ценностей. (Справедливости ради отметим, что подобные утверждения относительно Железнякова и Задова, может быть и имеют под собой какую-то почву, но все же строятся в основном на исторических мифах об этих людях, нежели на реальных фактах их биографии и особенностях личности – прим.публикатора.)

Итак

2. Анархистский тип

а) Признание самоценности человеческой жизни. Я, как анархист, исключаю наличие какой-то сверхценной идеи для человека вне человека. Я полагаю, что моя жизнь представляет для меня высшую ценность, израсходовать ее на что бы то ни было имею право только я. Всякая попытка заставить меня расходовать отведенное мне природой время разумного существования ради неких абстрактных идей или принципов, над которыми дети будут столетия спустя смеяться, как смеются теперь над войнами свифтовских тупо- и остроконечников - всякая подобная попытка отвергается мной как форма людоедства и идеологическое шарлатанство. Я могу сам добровольно отдать свою жизнь на баррикадах ради идеи, могу потратить ее в каторжном труде ради конкретных дорогих для меня людей, могу прожить ее исключительно в свое удовольствие - это мое право. Никто не вправе есть (в смысле кушать) мою жизнь обязанностями перед государством и прочей чепухой. Если несколько нескромных людей, собравшихся в партию, имеют гениальный план переустройства всего, ну пусть сами для себя и переустраивают; если несколько депутатов примут закон, по которому, как они считают, хорошо жить, - ну, пусть сами так и живут, а я не стану им в этом мешать, пусть же и они не мешают мне жить не по их идиотскому закону, а как я хочу.

Аналогичный принцип я распространяю и на всех окружающих меня людей. Пусть и они живут как хотят, а не как я хочу, чтобы они жили. Я отрицаю за другим человеком право командовать мной и за собой право командовать другими здоровым и совершеннолетним человеком.

б) Отрицание всех форм насилия над личностью и в том числе власти, права и мессианства. Среди многочисленных форм насилия человека над человеком есть те, которые не получили права гражданства в цивилизованном обществе: например - грабеж, шантаж, рабство; и те, которые охотно признаются - власть, право и мессианство (руководящая роль). Однако эти формы насилия не менее аморальны, чем грабеж или рабство. При этом не важно, на что конкретно направлена власть, заставляют меня работать на другого или жить в соответствии с «правовыми» представлениями другого, - в любом случае кто-то расходует ради себя мою собственность - мою жизнь, кто-то решает свои проблемы за счет меня.

в) Мессианство, - вера в право какого-либо слоя населения вершить и определять судьбу остального народа, - есть для меня проявление величайшей глупости и самонадеянности. Ни один человек не вправе определять за другого взрослого человека как для него будет лучше.

в) Поскольку в человеческом обществе я не могу добиваться своих целей, не побуждая других людей действовать в определенном направлении, я должен определить для себя способы такого побуждения. Отвергая насилие, я избираю в качестве способов - убеждение и принцип взаимности. Я могу добиться от человека тех или иных действий, убедив его, либо предложив в обмен на его усилия более или менее эквивалентный заменитель. Эти единственно моральные принципы должны быть перенесены во все сферы взаимоотношений между людьми, включая нынешнюю политическую сферу. Место взаимоэксплуатации через государственный аппарат должен занять взаимовыгодный обмен услугами, место закона, опирающегося на «авторитет» государственного насилия - договор, налагающий взаимные обязательства, в место навязывания своих представлений через государственные законы авторитетные члены сообщества должны воздействовать на своих сограждан исключительно убеждением. Иной образ жизни я отвергаю как безнравственный, борюсь с ним и готов поддерживать всех, кто с ним борется.

г). Отвергая насилие над любой личностью и сообществом, я признаю за личностью и сообществом абсолютное право на оборону от насилия. Оборона остается обороной, пока она адекватна формам отражаемого насилия и вынужденный ущерб от обороны, который несет нападающий и третьи лица не превышает ущерба, нанесенного или грозящего обороняющемуся. На экономическое насилие должна отвечать экономическая оборона - бойкот, забастовка, саботаж. Вооруженная оборона возможна и уместна там, где мы имеем дело с вооруженным насилием.

Перейдем к анализу либерального типа мышления. Либералы всегда претендовали на роль «золотой середины», умеренного прогрессизма в равной степени противостоящего и деспотизму, и ужасной анархии.

Поэтому для такого типа политического мышления в гораздо большей, чем даже для авторитаристов, степени свойственна идея «мессианства». Глубинное осознание разумности своей позиции среди кипящего моря страстей, эмоций и крайностей подсознательно воспитывает либералов в духе понимания собственной исключительности (конечно, не авторитарной, а вполне благонамеренной) и исключительной благонамеренности. Эту свою мессианскую роль либерал почти всегда готов разделить с признающей его принципы частью интеллигенции или скажем точнее - образованной публики. В передаче власти этой публике для либерала и заключен смысл идеи республики. Демократия хороша для него все-таки не сама по себе, а потому, что, как показал опыт при долговременном существовании демократической республики реальная власть концентрируется в руках небольшой касты профессиональных образованных политиков, девизом деятельности которых являются молчалинские "умеренность и аккуратность". В тех же случаях, когда демократия передает реальную власть радикализировавшемуся народу, либералы такой охлократии не хотят, они хнычут, топают ножкой и зовут на помощь генерала Корнилова или «сильную полицию». Власть для либерала, как и для авторитариста - главный источник общественных благодеяний. Нет, он, конечно, понимает, что власть может быть очень плохой, букой. Нет, он совершенно не обязательно будет рваться к власти сам, лично. Для него главное найти способ влиять на власть, дабы сделать ее хорошей. Хорошая власть - абсолютное благо, плохая - абсолютное зло. Ради того, чтобы власть стала хорошей (ну хоть чуточку получше) либерал готов пойти на многое. Здесь, кстати, проявляется подлинная ценность демократии для либерала. Если демократия грозит сменить просвещенного монарха на экстремиста-президента, либерал против демократии. Он говорит, что она еще не созрела. Русский либерал в принципе знает, что президентская республика хуже парламентарной, где функции главы государства коллегиальны, но он так боится потерять хорошую власть в лице Горбачева, что готов забыть о принципах. Помнится, накануне ХIХ партконференции один из либералов услышав наше замечание, что создание в партии Центральной Контрольной Комиссии плохо, потому что создается дополнительный орган репрессии, сделал страшные глаза и воскликнул: «Да вы что - ведь на этот пост намечен Александр Николаевич!» [Яковлев, наиболее либерально настроенный член Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве - прим. публикатора]

Либерал любит закон. Питает пристрастие к четкой правовой регламентации. Он свято верит в то, что можно придумать такой хороший закон, по которому будет хорошо житься людям, не участвовавшим в его написании и принятии. Порядок когда человека силой заставляют жить по правилам, которых он не писал и согласие на которые не давал, либерал не считает аморальным. Как же, ведь закон написан очень хорошими, с его точки зрения, и очень благонамеренными людьми. Ведь этим людям лично - ничего не нужно. Они не грабители, не насильники. Они влезают в вашу постель не для того, чтобы занять ваше место, а только затем, чтобы проследить, верно ли вы все делаете. Либералы вообще очень заботливые люди. Их душа полна гегелевско-марксовой диалектики.

Либерал любит народ, но не любит хамов, из которых этот народ состоит. Он не любит репрессивные органы вообще, но любит, когда они есть конкретно и защищают его от нелюбимых членов любимого народа. Он критикует монархов и зовет свободу, чтобы потом вместе со Струве бежать к роялистам и оправдывать карателей, вешающих «взбунтовавшихся рабов».

Он так любит свободу, что в философии почти соприкасается с анархистами, и настолько разумен в политике, что почти всегда встает на сторону авторитаристов либо... либо в лучшем случае выходит из игры.

Он аморален, ибо присваивает себе и своему государству право навязывать порядок жизни другим людям и силой оружия отрицает их право на восстание, на оборону против государственного порядка. Он лжец, ибо прикрывает эту аморальность красивыми демократическими декорациями. Он интеллектуальное ничтожество, ибо боится выйти за рамки маленького прагматичного «райка» западного общества, где так же как и во всем мире правит интеллектуальная, политическая и финансовая элита, а миллионы ее соотечественников превращены в обычные сталинские «винтики», которых разве что чаще тревожат демократическими шоу.

Меньше всего хочу, чтобы эти слова поняли в смысле, чем хуже, тем лучше. Да, безусловно, демократическая республика лучше абсолютизма, Горбачев лучше Сталина, а средне-русский либерал наверняка лучше Горбачева. И все же, почему в евангельском сюжете гнев и возмущение вызывает не авторитарный Синедрион, а либералы Иуда и Пилат. Наверное, потому, что последние - предатели, они понимают нравственную ценность проповеди первого анархиста, но боятся следовать ей. Боятся по вполне прагматичным соображениям.

Проходят века, а все остается по прежнему. На знаменах и газетах либералов цитаты из анархистов - Христа, Толстого, Ганди, Герцена. Их имена бесстыдно используются теми, для кого идеал – демократическое государство, хотя великие бунтари прошлого определили достаточно четко свое отрицательное отношение к этому идеалу. И так же как семьдесят лет назад цвет русского либерализма бежал в белую гвардию, чтобы спасать то, против чего они сами боролись и сами расшатывали, также перейдут к новым Корниловым и новые либералы. И если кто-то сейчас хочет поднять их знамя и назваться конституционно-демократической партией, так пусть же он будет откровенен до конца и назовет себя - КДП им.Л.Г.Корнилов или же И.В.Сталина. Ведь именно его, Сталина, лидер кадетов П.Н.Милюков объявил воплощением вековой русской мечты о сильном национальном государстве и призвал поддерживать всеми средствами.
anry70: (end)
Для интересующихся. Данный аккаунт создан достаточно давно. И создан не с целью поразить мир изяществом мысли и слога, а с целью пообщаться в днявках у товарищей. Поэтому других записей здесь не будет. Скорее всего не будет.

АПД. Время показало, что будут, но нечасто.